Proces je već uhodan: Imao sam imao spremnu listu (ovaj put od 38 parova sintagmi, jedna uvijek duža od 14 slova, druga 14 ili kraće, podsjećam format je bio 20X14, talijanka u Feniksu), onda je, upravo pristigli, Branko Milovanović naslijepo prozvao 5 parova, ja sam podsjetio na obavezu ukrštanja sintagmi i druge detalje (objašnjenja za nepoznate pojmove, oprez sa uvrštavanjem nategnutih sintagmi i sl) i 13 autora (plus dva van konkurencije) su se prihvatili olovaka i gumica. Raspoloživo vrijeme je bilo 2.5 sata, radovi su potpisani šifrom, pravi potpis u omotnici, Emir i Vlado su ih uniformno prepisali i označili samo rednim brojevima, isprintali (prazna i ispunjena mreža) sve radove u 4 primjerka i to su dobili članovi žirija. Sastali smo se (Boris, Pero, Žarko i ja) i zajedno prošli kroz sadržaj svih radova, napravili spisak pojmova koje treba provjeriti (svi su se pokazali potvrđenim) i ostatak posla obavili individualno, bez ikakvih smjernica, prioritetnih kriterija ili bilo šta slično. Odlučivali smo samo po svojim kriterijima. Predložio sam da se vratimo sistemu iz 2015-e i to je prihvaćeno – svaki član žirija je trebao napraviti poredak od 1. do 13-og mjesta. Bodovanje smo dogovorili po formuli: prvoplasirani rad dobija 14 bodova, drugi 12, treći jedan manje i sve tako do 13-og koji dobija jedan bod. Kad se sada pogleda završna tabela lako je primijetiti da smo Žarko i ja četiri prvoplasirana rada smjestili na naše prve 4 pozicije (na potpuno različita mjesta) dok su Pero i Boris imali po jedan rad izvan te grupe. Četiri prvoplasirana rada su grupirani u dva para sa istim brojem bodova (konačne pozicije su odlučene računanjem broja najviših plasmana), jasno je da su razlike minimalne, odlučivale su nijanse, ukusi ocjenjivača, trenutak... Ne treba zaboraviti da je žiriranje obavljeno vrlo brzo, članovi žirija su bili uključeni i u druga natjecanja i žiriranja, a ionako se vrlo malo spavalo... Sredina tabele je manje ujednačena, bilo je više razlika u ocjenama.
Ponosan sam na sve učesnike i ocjenjivače, ponosan sam i na svoj rad (bitno je bolji nego prošlogodišnji), od srca čestitam pobjedniku i svima, svi ste pobjednici, a konačan sud, mnogo meritorniji od nas četvorice umornih i užurbanih, će dati naša enigmatska javnost.
Evo i mojih osvrta na unske bušmane.
1 - VLADIMIR KUTNJAK (34 CP, PDR 5.13)
Prvoplasirani rad je sklad ambicije, kreativnosti i rezultata - autor je vrlo uspješno kontrolirao baš sve, rad je lijepa cjelina koju je sagradio igrajući se riječima, ali istovremeno misleći i na sve važne kriterije. On je ovdje potpuni gospodar, nema iznuđenih dijelova, sve izgleda lako i ležerno, ali istovremeno i solidno i znalački. Volio bih da ima više dugih prolaza, čupavijih riječi, no ne po cijenu pitkosti sadržaja. Gledajući kombinaciju zapitah se koliko je autor potrošio vremena pokušavajući u sredini spustiti prezime neke LJERKE (vjerujem da jeste). Šteta što nije bio uporniji, razbio bi i jedini blok crnih polja. No, naravno, lako je sada pametovati. Vjerujem da se ovaj rad ima po čemu zapamtiti – skladu lijepog sadržaja i vrlo solidne forme, odsustvo ozbiljnih mana je velika vrlina koju je lako previdjeti. Ako je odluka ocjenjivača nekakva poruka, a vjerujem da jeste, ovdje je moja poruka – ovakvi radovi su često potcijenjeni i to nije na dobro našeg hobija.
2 - VALTER KVALIĆ (31 CP, PDR 5.24)
Najbolja i najljepša mreža, najmanje crnih polja, gotovo savršeno izbalansirana (desni dio jeste malko manje prolazan). Autor je uspio napraviti gotovo čist okvir – prvi i posljednji stupac su 14-ice, donji red je 20-ica, u gornjem 10-ka i 9-ka. Započinjati kombinaciju odozdo i zdesna (a vjerujem da je tako išlo) je vrlo zahtjevan izbor. Donji lijevi dio je izvrstan, strukturom složen, zanimljiv i rješiv. Lijevo u sredini je manje poznat pojam MALOKU (ukršten sa ENOT i DEKAPODI), desno je troslovna kratica (ili neki nepoznat pojam) POF, ispod je CATON, gore desno KULANI i to su slaba mjesta u sadržaju. No, ono zbog čega ovaj rad nisam stavio na prvo mjesto (a najbliži je mom generalnom ukusu na temu kreiranja mreže, odnosno forme) su pojmovi pod brojem 1. Najprije je tu vodoravno PTERANODON, a potom okomito množina PREDSJEDNIŠTVA. Sjetih se Feniksovog natječaja na zadani lik i Aladinove pobjede sa radom koji je pod 1 vodoravno imao LIKVIDUS. Tad sam napisao komentar, otprilike: "Po mom mišljenju ne može biti prvoplasirani rad koji ima pod 1 vodoravno ovakav pojam, odnosno ovako dug i obeshrabrujući opis", srećom najboljim proglasih drugi Aladinov rad (u završnici, čini mi se, trećeplasirani). Naime, stara škola kojoj pripadam, a i generalna logika, kažu da pojam od koga rješavač najčešće započinje treba biti poznat, po mogućnosti i lijep. PTERANODON nije mjesto u Tanzaniji, ali u ovom kontekstu nije ni za 1 vodoravno. Množina PREDSJEDNIŠTVA me navela na spekuliranje – da li je autor od samog početka (ako pretpostavim da je počeo od najuspješnijeg dijela, dakle dolje lijevo) pristao na tu (ili drugu sličnu) množinu ili je imao i neku drugu 14-cu koja završava na TVA? Znajući Valterovu moć da kontrolira kombinaciju i realizira svoje nakane, čini mi se da se ovdje bitno razlikujemo u kriterijima. Jedno crno polje više i ljepši početni pojmovi bi ovaj rad doveli na vrh moje liste.
3 - RADOJA RACANOVIĆ (35 cp, pdr 5.21)
Radoja rado radi esktravagantne kombinacije. Započeo je (naravno!) ukrštanjem zadatih sintagmi no oko njihovog susreta (gore lijevo) radi relativno skromnu kombinaciju da bi ispod prihvatio izazove sa dvoslovima ĆO (izborio se za prekrasnog NOĆOBDIJU) i NJŠ (jedna od malobrojnih opcija su enciklopedijsko-kvizaški MENJŠEVICI). U istom dijelu je i strukturom zanimljiva, no ne baš pitka POVRGNUTOST. S druge strane bloka crnih polja (ali sasvim solidno prožeto) je lijepa kombinacija sa HUAN ANTONIO. Na ivicama oba opisana dijela su slabosti – dolje lijevo crno polje u samom uglu plus dva do njega, u sredini i gore dva iznuđena troslova (UST, AET), desno gore dvoslov GP, pa onda manje poznati SAHID, IRINO, NIVADA, SPAD, STRIT (možda griješim, siguran sam da mi je baza podataka u glavi skromnija od autorove). Nisam propustio zapaziti i prisustvo mnoštva nefrekventnih slova. Vrlo kreativan pristup, realiziran sasvim solidno, na mojoj listi tek četvrti zbog nabrojanih slabosti koje nabrojane vrline nisu, po mojoj ocjeni, dovoljno "pokrile".
4 - NEBOJŠA DRAGOMIROVIĆ (37 CP, PDR 4.86)
Sjećam se davnog Zlatkovog komentara, parafraziram: "Nebojša lako radi pitke bjeline pa nas sva ta lakoća navodi da to prihvatamo kao normalno, ne cijenimo dovoljno...". I zaista, evo još jedne Nebojšine lijepe i pitke bjeline napravljene uživo, njemu to zaista ide od ruke. Više od dimenzija bjeline zanima me sadržaj i ne nađoh ništa loše, 4 glagola jesu bitno više nego bih želio, ali nijedan nije nategnut ni nepoznat. Posebno mi je drago da nema nategnutih verzija etnika i deminutiva, tih čestih pratilaca velikih bjelina. Ljepota ovog rada je i u sadržaju oko bjeline, uz tri sintagme u samoj bjelini tu su i četiri lijepe sintagme u ostatku mreže. Nije bilo lako sve to postići, nije bilo ni moguće bez cijene koja je ovaj puta bila prevelika da bi rad bio prvi na mojoj listi (kao prošle godine kad je bjelina bila "jeftinija"). Dakle, mane su: tri dvoslova i dva jednoslova oko bjeline (može se govoriti o zidu crnih polja oko bjeline), dvije iznuđene troslovne kratice (JTK, ESJ), dva iznuđena dvoslova u prvom stupcu (jesu uz gornju i donju ivicu mreže, ali ovako pozicionirani u prvom stupcu jesu slabost), dva crna polja u sredini dolje kreiraju susjedna slijepa polja. Rad sam stavio na visoko drugo mjesto zbog kvaliteta uvrštenih pojmova - ako bismo napravili listu pojmova dužih od, recimo, 7 slova, ovaj rad bi imao ubjedljivo najbolji sadržaj. Ovdje mi valja priznati i da sam, odavno nimalo sklon insistiranju na bjelini na teret cjeline, ipak pod uticajem trenda u posljednjih par godina (posebno u Feniksu), a i Nebojšine bjeline (i cjeline) su nešto drugo, u pravu je Zlatko.
5 - LUKA PAVIČIĆ (34 CP, PDR 5.02)
Prazna mreža izgleda vrlo solidno, dosta bijelo (34 CP), nema lanaca crnih polja, krajni stupci su pune 14-ce. Slabosti su blokirana 3 ugla (samo je gornji lijevi otvoren) i jedan dvoslov u sredini. Sadržaj je pitak i rješiv, detaljnija analiza otkriva prilično monotonu strukturu uvrštenih pojmova, odsustvo složenije kombinatorike, odsustvo prave samoglasničke skupine. Nekoliko troslovnih kratica su dodatna slabost ili cijena za vrlo prijatan ostatak sadržaja. Zapazih lijep pridjev dolje desno MANJKAV, mogao je autor možda ići do kraja sa MANJKAVOST, biće da je odustao od toga zbog kombinacije iznad i lijepog krajnjeg prolaza TALIJANSKA LIRA.
6 - NEVENKO SOLDO (36 CP, PDR 5.25)
Tipičan rezultat sastavljanja uživo sa ograničenim vremenom – autor je započeo lijepo i ambiciozno, gornja lijeva trećina mreže izgleda izvrsno, formom i sadržajem, kako se bližio istek vremena nametali su se kompromisi pa je ostatak mreže bitno lošiji (crnilo uz desnu stranu, dva dvoslova u donjem dijelu, jednoslov i dvoslov uz desni rub…). Sadržaj je pitak i rješiv, nekoliko izrazito lijepih pojmova srednje dužine (7-9 slova) i, posebno zanimljivo i vrijedno, brojne (7) samoglasničke skupine, čak dva puta “OO”, vrlo razigrano i kreativno. Množinu ne smatram bitnom manom, ali pet komada “na hrpi” (gore: PERONOSPORE, KASAPINI, POMAME, EDAMERI, PELIKANI) jesu malko previše. Troslovne kratice u sredini su cijena pomenute razigranosti u kombiniranju, mislim da je vrijedilo.
7 - IBRO MEMIĆ (33 CP, PDR 5.31)
Po treći put Ibro na Uni radi vrlo solidnog bušmana izrazito pitkog sadržaja. Ove godine mreža mu izgleda bitno bolje, izbalansirana je, prožeta i bez jednoslova i dvoslova u sredini. Najviši PDR i nizak broj crnih polja su manje važni, ali ipak primjetni uspjesi autora. Najveće mane su iznuđene četiri troslovne kratice oko lijepe bjeline te dvije duge nelijepe množine na OSTI. Sadržaj je rješiv, zanimljiv strukturom, nekoliko krasnih pojmova srednje dužine… Prihvatanje unskog izazova i konzistentnost u rezultatima su potvrda autorovog potencijala i naučenog zanata, šteta što ne radi više.
8 - REŠAD BESNIČANIN (36 CP, PDR 5.03)
Rešadov dolazak je veliki dobitak za ovogodišnju bušmanijadu. Njegov ugled vrhunskog autora je bitno povećao konkurenciju. Ispostavilo se da je bio uspješniji kao anagramist nego ovdje u svojoj specijalnosti. Čini se da iskustvo u ovakvim natjecanjima igra veliku ulogu (sjetih se prvog Nebojšinog rada iz 2015-e, imao je bjelinu ali naredni radovi su bitno bolji). Ova je mreža primjetno crna pri kraju (desno I, posebno, dolje desno), očito je autor dovršavao mrežu u vremenskjoj stisci. U tom dijelu je i dvoslov i iznuđene troslovne kratice. Sadržaje je inače zanimljiv i rješiv, strukturom složen, nema glagola, tek par množina. Ostaje da čekamo nove radove.
9 - ALADIN MAHMUTOVIĆ (36 CP, PDR 4.98)
Mreža je zasnovana na lijepoj centralnoj bjelini i kao da je tu zapelo. Autor nije uspio širiti kombinaciju dalje bez iznuđenih jednoslova, dvoslova i troslovnih kratica. Sadržaj je u Aladinovom stilu - složena struktura, zanimljivo i rješivo, mreža je, osim pomenutih dijelova, lijepo prožeta sa nekoliko dugačkih prolaza, puna 14-ca na desnoj strani... Gledajući startnu kombinaciju, kreativno korištenje terceta suglasnika NjSK, RSN, KST, NSP, nametnulo mi se pitanje opcije IVANJSKA umjesto KRANJSKA GORA, jeste kraće, bjelina je manja, ali otvara laku opciju za prvi vodoravni pojam sa završetkom na …IK. Ponoviću - lako je sad pametovati, pomenuh ovo tek kao mali doprinos našoj beskonačnoj priči o bjelini i cjelini.
10 - IVAN ČOTIĆ (34 CP, PDR 5.12)
Icina mreža izgleda najprije izbalansirano, potom prilično bijelo i prožeto, samo 34 crna polja i solidna PDR to i brojčano potvrđuju. Slabosti su u dijelovima gdje autor nije uspio/stigao pročistiti mrežu od kompromisnih dvoslova (2) i jednoslova(2) u sredini. Odabravši par sintagmi maksimalne dužine (20 i 14 slova) suzio si je manevarski prostor no istovremeno i dokazao da svejedno može napraviti solidnu križaljku. Sadržaj je uglavnom solidan, zasmetali su me pridjev u ženskom rodu LIRSKA i množina KRILATOSTI.
11-12 - ZLATKO DELIĆ (38 CP, PDR 4.89)
Još jednom odabran par maksimalno dugih sintagmi. Zlatko je složio lijepu bjelinu gradeći kombinaciju na prirodnom (predvidivost nije mana jer su sve riječi lijepe) nizanju suglasničkih skupina. Baterija crnih polja ispod bjeline jeste mana, ali bi I s tim bio bitno bolje plasiran da nije propusti zapaziti dva duga pojma sa istim korijenom (biće da mu je ALTERNATIVA u zadanoj sintagmi promalka “ispod radara”). Da li je umjesto ALTERNATOR možda pokušavao sa VLADIMIR NAZOR samo on zna, da li bi išlo možda vrijedi pokušati da bi križaljka bila objavljiva u novom obliku. Puno umijeća i zanata je ovdje vidljivo, no potkrala se skupa greška, rad uživo ima i tu zahtjevnu okolnost.
11-12 - PETAR ŠTAMBUK (37 CP, PDR 4.96)
Pere je ponovo uvrstio ime zagonetačkog kolege, da li ga je vidio kao ministra uprave (susjedni stupac) ne znamo, no tu, posebno dolje, je i najljepši dio kombinacije. Posebno mi se dopao susret STRAŽAR i VIŽINADA kroz nefrekventno “Ž”, a tu su i svjetski RONALDO i COSMOPOLITAN, pitko i efektno. No, tu ide i packa za pridjev UPACKANA, a i sintagma AUTENTIČAN OPIS se baš ne uklapa u moje kriterije. Desni dio mreže ima dva susjedna stupca sa po četiri crna polja, a još vidljivija je koncentracija crnila iznad bjeline. Čini mi se da ona ideja sa ministrom uprave, barem za ovog bušmana, možda i nije bila najbolja, teško je bilo povezati bjelinu sa prostorom iznad nje, tu je i zadata sintagma i premalo opcija. Govoreći o zadatim sintagmama valja napomenuti kako je ovo primjer kombinacije gdje autor nije krenuo od susreta zadanih sintagmi.
13 - STIPAN MEDO (43 CP, PDR 4.19)
Stipan je bio uspješniji u njemu bližoj anagramijadi, no kao da njegov izbor pitanja u anagramijadi (KREATIVNI RAD) objašnjava sve. Obradovao nas je svojim dolaskom i učešćem. Njegov bušman je bitno crnji, no izbor pojmova i izbalansiranost mreže ukazuje da je riječ o autoru koji nema dilema na temu šta je dobro i šta želi. U sadržaju ćemo naći desetak prelijepih pojmova srednje dužine. Odsustvo pomagala i ograničeno vrijeme su i ovdje konačni rezultat bitno udaljili od onog što bi autor napravio u regularnim uvjetima. Čestitke za prihvatanje izazova i rezultat.
VAN KONKURENCIJE (član žirija) - ŽARKO ĐOKIĆ (37 CP, PDR 5.17)
Žarko je tražio dodatni izazov, kao da mu nije bilo dovoljno teško… našao ga je u insistiranju na blok bjelini od 3 četrnaestice (pored toga, izabrao je par sintagmi maksimalne dužine). Takve blok bjeline se, vjerujem, najčešće rade uz pomoć baze podataka… Mreža je nešto crnja, no raspored crnih polja je rezultirao solidnom PDR. Od slabosti bih pomenuo 4 iznuđene troslovne kratice, dva dvoslova u sredini i, posebno, ponavljanje riječi istog korijena (KATARINA VELIKA i VELIKI TRIJUMF). Kao i u nekoliko drugih radova i ovdje imam primjedbe na neke sintagme, no generalno prihvatih stav drugih članova žirija da budemo tolerantni… Vrline su raznovrsnost sadržaja, strukturalna složenost te prožetost mreže. Važno je da je Žarko odgovorio svom kreativnom izazovu.
VAN KONKURENCIJE (član žirija) - HAJRUDIN HODŽIĆ (34 CP, PDR 5.18)
Glavna vrlina ovog rada je prožeta sredina, nema bjelina ali je kombinacija puna prolaza. Najljepši dio igre riječima je minijatura oko “Š” u susretu CIVILNO DRUŠTVO / SITNOTRŠCI. U tom prostoru veličine 4x5 ima više skupina nego u ostatku mreže zajedno. Mane su tri troslovne kratice i veliki previd sa ponavljanjem istog korijena - TERORI (ionako poružna množina) i TERORIZAM. Imao sam viška vremena ali ga potroših na pokušaje izbacivanja nekog od crnih polja u uglovima (samo je gornji lijevi beznadežan). Propustih da provjerim sadržaj i promijenim TERORIZAM, da sam bar uspio izbaciti neko od od crnih polja.
1. Vladimir Kutnjak - Rad je primeran, sa respektibilnim brojem CP i PDR, izbor poznatih reči što omogućava potpunu rešivost, nepostojanje nizova crnih polja, ..., jednostavno, školski primer rada koji bi svaka redakcija rado objavila
2. Valter Kvalić - Objektivno, bio sam u dilemi da li da ovom radu dodelim 1. mesto. Izvrstan skor CP i PDR, prožetost za primer, briljantne minijature, majstorski. PTERANODON i PREDSJEDNIŠTVA su me pokolebali.
3. Radoja Racanović - X-faktor koji me je opredelio da dodelim ovom radu poziciju 1 je sadržaj. Poklonik sam sadržaja svežih reči, kao nekad, sa samoglasničkim i suglasničkim grupama. Solidna PDR. Nisam odoleo rečima: NOĆOBDIJA, POVRGNUTOST, DVOCIFRENI BROJ..Nije mi smetalo što je autor jedino izostavio slovo "Đ" (šala!).
4. Nebojša Dragomirović - "Iskustvo je sve"(Šekspir). Autor se opredelio za taktiku koja je donosila na dopisnim takmičarima visok plasman-"belina", što je urodilo plodom prošlog puta. Ovog puta je platio visoku cenu. Nekonkurentni broj CP i PDR, nepoželjni dvoslovi i jednoslovi zasenili su inače solidnu on-line belinu 7x6 i šarmantan izbor reči.
5. Luka Pavičić - Solidni CP i PDR. Apsolutna rešivost. Zadovoljava u potpunosti kriterije prihvatljivosti rešavačkog korpusa. Solidna prožetost. Prijatno iznenađenje od autora čija specijalnost nisu mrežaste zagonetke. Napredak u odnosi na prethodne rezultate (2015. i 2016).
6. Nevenko Soldo - Bolji utisak bi bio da nije bilo dvoslova (mada su smisleni) i grupa vezanih crnih polja (1x4 i 2x3). Obzirom da je ovo debi autora, smatram da će napredovati na narednom susretu. Za početak, vrlo dobro.
7. Ibro Memić - CP i PDR za respekt. Opredelenje autora da ne upotrebljava glagole koštalo ga je dve neuobičajene množine (NEUMORNOSTI i PUNOPRAVNOSTI). Šteta! Autor je napredovao u taktičkom smislu - indikativan napredak u CP i PDR u odnosu na prethodne rezultate (2015. i 2016). Gotivno je što je autor najmlađi takmičar i zato mu želim uspešnije buduće nastupe.
8. Rešad Besničanin - Ambiciozan sadržaj, osvežavajući, sa imenima poznatih autora iz književnosti i nauka, lepom sintagmom, plaćen je grupama crnih polja (1x4 i 2x3) te infiltriranim dvoslovom. Otkrivši ime autora, opravdanje sam našao u njegovom unskom neiskustvu. Za svaku čestitku je Rešadova odluka da prevali put od Novog Pazara do Bihaća i druži se sa nama, "starosedeocima".
9. Aladin Mahmutović - Solidna "in situ" belina 6x6 opredelila me je da autoru dodelim 6 bodova i "progutam" zid od pet crnih polja i kolateralne jednoslove. Šteta, pitak sadržaj, apsolutna rešivost zasenila je relativno slaba prožetost. Aladinu, vrsnom križaljkašu želim da sledeći put ima svoj dan, znam da ga je svatovsko raspoloženje prevagnulo u odnosu na zagonetačku energiju, što mi je gotivno!
10. Ivan Čotić - Autor ovog uratka potrudio se da izbegne zamke dvoslova i jednoslova, što je za svaku pohvalu. No, kako često to biva, platio je cenu tog pothvata ne baš najefektnijim izborom dužih reči u središnici te nekim kolateralnim jednoslovima. Simpatična mi je korelacija ležernosti u sastavljanju i dobrog raspoloženju autora (kakvo je na slici).
11.-12 Zlatko Delić - Očigledna ambicioznost autora je koštala previda u odnosu na pojmove ALTERNATIVNA MEDICINA i ALTERNATOR te niz od 5 vezanih crnih polja. Šteta! Bilo je tu puno lepih reči. Saosećam sa Zlatkom i ja sam "ukrstio" KATARINU VELIKU i VELIKI TRIJUMF (sve misleći na FK Partizan i osvajanje titule šampiona u poslednjoj utakmici, 21.05.2017.)
11-12 Petar Štambuk i 13. Stipan Medo - Čestitke obojici za učešće, hrabrost da se nadmeću sa križaljkaškom elitom, pozitivnu energiju i dobro raspoloženje!
